il blog di Rita Speranza

Sentenza stravolta.

3 comments

Ieri sera ho visto in diretta la sentenza di Amanda e Raffaele. Non nascondo che un attimo prima della lettura mi sono venuti brividi incredibili,due giovani vite stravolte , con volti pallidi e tirati. In quel momento il mio pensiero è andato, però, anche a Meredhit che la vita non ha più.

Una prima sentenza di condanna, una seconda di assoluzione piena. Unico che paga per essere stato compartecipe in questo delitto Rudy,Lui stesso disse che Amanda e Raffaele c’erano, testimonianza dimenticata.

Io capisco che se non ci sono prove certe non si può condannare, ma chi ha fatto bene i primi o i secondi giudici?

Secondo me il segreto sta proprio in Rudy,visto che è stato condannato qualcuno ha provato a rendergli dolce questa condanna…………….temo che Meredhit vada aggiunta alla lista dei casi irrisolti e in questo ultimo periodo ce ne sono abbastanza.

Perchè lo Stato Italiano, invece di pagare milioni per le intercettazioni non spende per formare una classe giuridica degna?

Numero di visite :640

Tag:, ,

  ott 4 Cronaca
  1. sergio garroni scrive:
    5 ottobre 2011 alle 17:39

    Nella speranza che, prima o poi, i casi siano risolti, vedi la fiction Cold Case,ricordo un caso di circa trent’anni fa. Tony Negri, “autonomia operaia” condannato per concorso in omicidio senza averlo commesso, così dissero e il colpevole ancora non è venuto fuori. Nel frattempo, Tony Negri, parlamentare se ne andato in Francia, alla facia di chi deve scontare la pena. Il delitto di Perugia non mi ha appassionato, non mi appassiona alcun delitto e non ho seguito ma, credo, chde da un punto di vista giuridico la sentenza sia corretta e la formula, di assoluzione (non piena, attendiamo la stesura integrale della sentenza) è stata adottato in assenza di prove certe concordanti, inconfutabili e per mancato ritrovamento dell’arma del delitto.
    Quello che sconcerta è che, spesso, siano tenute in carcere persone senza la necessità che siano detenuti. Quando si può detenere una persona? O all’inizio delle indagini, per paura di fuga, per paura di inquinamento delle prove, per paura di reiterazione del reato ma, anche in caso di condanna e pendente l’appello e fino a definitiva sentenza, si dovrebbe essere liberi. Ricordo nel passato il caso di Califano (detenuto), poi assolto, di Tortora (detenuto) poi assolto e di quanti altri ancora?

    Rispondi
    • Rita Speranza scrive:
      5 ottobre 2011 alle 20:30

      Per queste cose che dici , affermo che i giudici devono essere molto attenti, in assenza di prove, non si può condannare,ma altri in prima istanza hanno rubato loro 4 anni. Tutto questo mette l’opinione pubblica a discutere…………………………..

      Rispondi
  2. Rita Bianco scrive:
    11 ottobre 2011 alle 17:12

    Il fatto è che oggi le perizie danno un risultato e la volta dopo un risultato opposto! E se ci fosse una terza perizia il risultato sarebbe ancora un altro!
    Chi li ha condannati non credo l’abbia fatto per un malumore mattutino…inoltre i processi avvengono prima di tutto alla TV e questo sotto la spinta dell’opinione pubblica statunitense. I processi devono essere a porte chiuse!!!!
    Io sono per un delinquente libero piuttosto che un innocente in carcere, ma ormai è soltanto una battaglia tra avvocati e perizie, test che si arrampicano sugli specchi, testimonianze ritrattate migliaia di volte…
    Non è il governo che spende milioni nelle intercettazioni, sono i giudici che vogliono incastrare qualcuno che decidono di farne a milioni…pagherà chi pagherà! E’ un pò diverso.
    La giustizia fa acqua da tutte le parti, come tanti altri settori, quasi tuti ormai; la formazione fa acqua, tutto fa acqua…Il problema è che non esiste più la responsabilità individuale, tutti se ne fregano e scaricano!!!!
    I giudici??? Come si fa a determinare in partenza la classe di giudici degna? Un laureato fa il concorso e può essere degnissimo! Poi viene risucchiato dal sistema, così come nella sanità, nell’amministrazione pubblica e ovunque.
    E’ la persona che deve opporsi alla tangente, alla censura, al potere, costi quello che costi.
    Responsabilità, libertà interiore, coscienza cara signora Rita!!!!!
    Costi quello che costi!
    Così come contro i tedeschi molti hanno rischiato la vita per nascondere gli ebrei o i partigiani e altri non l’hanno fatto! Alal viat si deve rispondere sempre senza soluzione di continuità.
    Oggi nessuno risponde più a niente!

    Rispondi

Botta e risposta